På'n igjen
Debatten om hijab begynner å bli like tafatt som spørsmålet om høna og egget.
For en stund tilbake viste likestillingsombudet sin udugelighet med å konkludere at å nekte kvinner å bære hijab i politiet er diskriminerende. Et likestillingsombud som ikke evner å se ting i sin helhet er ikke et ombud vi kan lite til. Ombudet sier at de kun har sett på hijab og konkludert deretter, det er ikke tatt stilling til andre religiøse plagg og symboler, det måtte isåfall komme på dagsorden om/når noen skulle klage. Er det diskriminering av enkelte grupper når alle må følge det samme? Når skal ombudet forstå at dets rolle er mer viktig enn som så.
Sist ut i denne saken er Oslo SV som har vedtatt å gå inn for religiøse symboler sammen med politiuniformen, og strekker seg lengre med å gjøre et forsøk på å få det inn sentralt i SV. At lilleputt partiet skal stille AP opp etter veggen i regjering er komisk. Det som sies av Heikki Holmås er at andre land har god erfaring med å tillate bruk av hijab. Det som derimot ikke blir sagt er følgende: Andre land vi sammenligner oss med har god erfaring..
Dette kan tolkes dithen at land som ikke har tilsvarende forutsetninger som vi har i Norge har gode erfaringer. Frem til Holmås legger frem hvilke land det er snakk om burde man være skeptisk til hele forslaget atter en gang.
Det er også uhørt å blande sammen sakene om den pågående diskusjonen om hijab-nekt i grunnskolen med kravet om å bære hijab i politiet. Det skal godt gjøres å fremstille en sammenheng mellom det å bli nektet noe som har vært en rettighet siden tidenes morgen og det å kreve endring av det som har vært forbudt. Politiuniformen er nøytral, uavhengig av ombudets påstand om at enkeltmennesker i politiet umulig kan være nøytrale til enhver tid.
Frem mot landsstyremøtet til SV kan vi nyte godt av partiets høye selvtillit, for det ser ut til at dem har glemt at en stor del av AP tvang Storberget til retrett den gang da. Det er heller tvilsomt at hijab-saken er så viktig for SV at det blir regjeringskrise, men en vet jo aldri.
For en stund tilbake viste likestillingsombudet sin udugelighet med å konkludere at å nekte kvinner å bære hijab i politiet er diskriminerende. Et likestillingsombud som ikke evner å se ting i sin helhet er ikke et ombud vi kan lite til. Ombudet sier at de kun har sett på hijab og konkludert deretter, det er ikke tatt stilling til andre religiøse plagg og symboler, det måtte isåfall komme på dagsorden om/når noen skulle klage. Er det diskriminering av enkelte grupper når alle må følge det samme? Når skal ombudet forstå at dets rolle er mer viktig enn som så.
Sist ut i denne saken er Oslo SV som har vedtatt å gå inn for religiøse symboler sammen med politiuniformen, og strekker seg lengre med å gjøre et forsøk på å få det inn sentralt i SV. At lilleputt partiet skal stille AP opp etter veggen i regjering er komisk. Det som sies av Heikki Holmås er at andre land har god erfaring med å tillate bruk av hijab. Det som derimot ikke blir sagt er følgende: Andre land vi sammenligner oss med har god erfaring..
Dette kan tolkes dithen at land som ikke har tilsvarende forutsetninger som vi har i Norge har gode erfaringer. Frem til Holmås legger frem hvilke land det er snakk om burde man være skeptisk til hele forslaget atter en gang.
Det er også uhørt å blande sammen sakene om den pågående diskusjonen om hijab-nekt i grunnskolen med kravet om å bære hijab i politiet. Det skal godt gjøres å fremstille en sammenheng mellom det å bli nektet noe som har vært en rettighet siden tidenes morgen og det å kreve endring av det som har vært forbudt. Politiuniformen er nøytral, uavhengig av ombudets påstand om at enkeltmennesker i politiet umulig kan være nøytrale til enhver tid.
Frem mot landsstyremøtet til SV kan vi nyte godt av partiets høye selvtillit, for det ser ut til at dem har glemt at en stor del av AP tvang Storberget til retrett den gang da. Det er heller tvilsomt at hijab-saken er så viktig for SV at det blir regjeringskrise, men en vet jo aldri.
innlegg av xlor på
12:26
2 Kommentarer:
Når politisk korrekthet og føleri blir viktigere enn sunn fornuft, da kan det bli farlig, men til å begynne med oppleves det bare komisk.
SV og Dagbladet er vel to sider av samme sak, og vi husker alle hvordan den avisen, som har lange tradisjoner for å være imot Kirken, plutselig talte varmt om kvinnelige prester.
Men hvor skulle disse kvinnelige prestene arbeide? Jo, i kirken selvfølgelig...
"2 av 3 nordmenn sier nei til bruk av hijab" men hvorfor skal de møkkapolitikerne høre på oss...skal de tillate hijab så må de også tillate oppned kors og svastika. Oppned kors er jo et relgiøst symbol, mens svastikaen er et politisk...men det blir jo helt dumt...jeg tror det at de fleste nordmenn vil ikke "respektere" det hvis det kommer en politikvinne med hijab, situasjonen som den politikvinnen er der for å forhindre vil mest trolig eskalere...men men...de politikerne ter seg som de vet best....FRP ved makta i 2013!!!!!
Legg inn en kommentar
Abonner på Legg inn kommentarer [Atom]
<< Startsiden