Wikipedia vs Scientologikirken 1 - 0

Scientologikrikens medlemmer og kritikere har i lengre tid dreven krigføring på Wikipedia. Med krigføring i denne sammenheng menes det å endre artikler etter behov for å fremstille seg selv, eller andre i godt eller dårlig lys, avhengig av hvem det måtte være.

Som i debatter på nettet, de fleste steder, opptrer folk stort sett anonymt. Det er et gode vi kan benytte oss av for å ytre våre meninger uten å bli høvlet ned av sterkere motdebattanter. Men, en er ikke så anonym som en skulle tro. Nettstedene logger hvilken ip-adresse du bruker og kan på den måten spore deg tilbake eller sperre tjenesten hvis så måtte være tilfellet.

I denne artikkelen fra VG fortelles det nettopp om dette, scientologikriken er bannlyst på wikipedia. Om noen av kritikerene, som fremstilles like ille som scitentologene selv, er bannlyst vet vi ingenting om. Trolig har ikke låsing av artikler ført noen vei i denne sammenhengen.

Kildekritikk er viktig, ikke ta alt i god tro, selv ikke Wikipedia.

Rusmiddelsentralen: Vinmonopolet

I henhold til denne artikkelen mener nå enkelte oppover i systemet at det er en interresant tanke å flytte salget av røyk inn på polet. Fra nyttår forsvinner dem fra kassen i den forstand at det skal skjules, og man må spør i kassen for å få kjøpt, noe av dem samme man gjør stort sett i dag.

Hovedgrunnen for å flytte røyksalget til polet er å forsøke å øke terskelen for ungdom, og på sikt kanskje øke aldersgrensen til 20år. I og for seg alene sett er dette ikke et riv-ruskende-galt forslag, det har da gode hensikter. Men, som med gode hensikter flest når det kommer til forandring så innebærer det en falitt erklæring. Butikkene overholder ikke lovverket, og staten gjør en elendig jobb med å kontrollere utslagsstedene. Det er ingen hemmelighet og det burde heller ikke overraske noen at mindreårige får kjøpt både alkohol og røyk. Hvor er det blitt av kontrollvirksomheten, om den noen gang har fungert.

Turen på polet er ikke dagligdags for de fleste, og nå kan det gå mørkere tider i møte. Køen blir lenre og lengre fordi halvparten eller fler skal ha noe annet enn alkohol. Vil dette fungere som i en butikk ellers hvor man skal handle noe og kommer ut med mer enn hva man opprinnelig skulle ha? Handleliste: 20prince. På kvitteringen: 20prince, Jægermeister og Chivas 12.

Røyken er sterkt avhengighetsskapende, og til nå har man hatt muligheten til å ture innom bensinstasjonen 5 om natta for å slukke røyksuget. I fremtiden kan dette bli en slutt på. "klokka er 10 på 6, må rekke røyksalget, kanke snakke nå". Eller når polet har sin stengetid. Trist for mange.

Tanken om å øke debut-alderen er noe de i systemet må jobbe mer med, veien om polet er et stort feilsteg. Det er bedre å bruke mer av de 7 milliardene staten tjener på røyk til kontrollvirksomhet. Både når det gjelder røyk og alkohol. Slepphendte butikker fortjener en smekk på fingeren og i sin ytterste konsekvens, miste bevillningen.

Skal bli spennende å se om dette kommer videre, eller om det bare er propagada, ettersom det er visstnok "Verdens tobakksfrie dag" i dag.

Politi og terrorvirksomhet?

Som en oppfølger til "Sjokk på sjokk". Det har det kommet frem flere blogger som omtaler politiet på en særdeles negativ måte, og sikkert 100 ganger så mange kommentarer til disse.

Skadeomfanget ved bruk av alkohol er som kjent et mye brukt argument i debatten om legalisering. Det ser ut til å være et knallbra argument for mange at alkohol tar livet av hjerneceller mens hasj får dem til å sove. For at en slik sammenligning skal være tenkelig, må man da ta for seg tungt belastede alkoholikere, gjerne langvarige misbrukere men da kommer man inn på en helt annen debatt en den som foregår blandt oss vanlige dødelige.
Et argument som man kanskje ikke hører så mye om for tiden, er vel at hasjrøykere er mer rolige enn dem som drikker alkohol og at alkoholsammenheng forekommer det mer bråk i form av vold. Med en enkel utvidning av horisonten: Hadde det vært like store sammenkomster av hasjrøykere som det er ved alkoholdrikking så ville det vært noen bråkmakere rett rundt hjørnet. Ikke alle kjenner sine begrensninger, og blander man inn oppvekst, syn på livet og en dårlig dag ender man opp med en sak på forsiden av en eller annen avis, dette uansett rusmiddel.

Når Maria Eliassen som står for legalisering går ut offentlig på denne måten og politiet reagerer med ransakning av leiligheten og finner hasj, så er det slik livet er. Inntil videre er det et forbudt medikament og man straffes deretter. Flere biter seg merke i følgende: 1gram ble funnet og fordelt på 4 politifolk var dette særdeles lite per betjent, og kommenterer deretter. Ja, det er lite i så måte men hvor mye er nok?

Det som kom som et sjokk, i så måte, var at Maria selv står frem og sier at politiet gjør jobben sin. En får bare håpe at i fremtiden blir alle områder av politiets virkeområde prioritert like mye.

Undertegnede er, hvis noen er i tvil, imot legalisering men for at besittelse av hasj til eget forbruk ikke er en kriminell handling. Ja, det er mulig å ha et nyansert syn på saken.

Sjokk på sjokk

Mange er vel enige om at politiet prioriterer litt feil når dem sender 4 betjenter for å ransake leiligheten til N-kjendis Maria Eliassen etter hasj. Dem fant en ukjent mengde og hun ble tatt inn til avhør og vedtok en bot på 2500kr.

Er det et sjokk at noen er dopet på tv og deretter ber om bråk og får det?

Er det bare fordi n-kjendisen har stått frem som Aleksandersens datter at folk skriker om hvor tåpelige politiet er med feilprioriteringen i denne saken? På ukentlig basis blir flere tauet for besittelse og bruk av dette stoffet, hvor er oppropene for deres 'rettigheter'?

Å fronte legalisering og det med å fortelle hele landet at man ruser seg hver dag er kanskje ikke like heldig, særlig med tanke på at selv politiet kan lese det og handle deretter.

Feil bruk av ressurser? Tja, det er jo en n-kjendis det er snakk om og litt mediaomtale i positiv retning fra politiets side skader dem jo ikke.

Identifiserte uten samtykke

Debatten om identifisering av mistenkte, tiltalte og dømte personer har fått nye utsikter.
VG har valgt å følge et pålegg fra Oslo byfogdembete om å fjerne navn og bilde på jenta fra Lillesand, som det nylig ble tatt ut tiltale mot i Bolivia. Ettersom faren har stått frem med navn og bilde i media tidligere, kan man fint trekke konklusjonen dithen at det ikke var galt å publisere.

Narkotikasaken har vært mye omtalt, det er vanskelig å forstå hvorfor folk risikere å miste friheten for å smugle. Disse 3 jentene er ikke dem eneste som har blitt stoppet og antageligvis ikke dem siste, lukrativt skal det være.

Det er også kommet frem at ei skuespiller venninne er mistenkt i saken, og nå har hun meldt seg selv for politiet. Siden det ikke er tatt ut tiltale mot henne så vil ikke VG publisere navn og bilde, noe som blir omtalt i artikkelen ovenfor hvor avgjørelsen kom først etter tiltalen. Det skal nå sies at VG har gått inn på noen detaljer om denne skuespilleren, blandt annet om hvilke kjente skuespilleren hun har spillt i filmer med. Et raskt søk på imdb og bruk av excel ender man opp med et lite knippe personer som har spillt med disse 3 kjedisene, og bare ei har den rette alderen. Et videre søk på google bekrefter at andre har diskutert dette. Om det er riktig navn vites ikke, og er heller ikke særlig interresant i så måte.

At denne saken har blitt en populær sak, hvor de fleste er godt informert gjennom samtaler og det som har kommet frem i media, gjør det ikke nødvendigvis rett å gå ut med navn og bilde uten samtykke. Først og fremst er dem ikke dømt, selv da har navnet ingen stor betydning for det som er medias oppgave etter min mening: Å holde folket oppdatert.

Hvorfor går ikke media ut med bilde og navn på dem andre som er dømt for smugling i Bolivia, hvis det er så informativt for befolkningen? Inntil alle fakta kommer på bordet så bør man respektere menneskers rett til å forholde seg anonym. Husk at ingen av disse 3 er dømt og Lillesandsjenta har ikke bedt om å komme ut i media. Vis hensyn!

Cruel Intensions

Dramatisk utvikling, ungdom med onde hensikter på nett.
På 90-tallet, var det langt ifra like mange aktive på nett som det er idag, av åpenbare årsaker. Den gang, som nå, var det enkelt å få tak i "hacke"-verktøy på nett. Oppskrifter i fleng, bare et lite søk unna. Altavista og yahoo mot dagens Google. Stor forskjell ja.

Med nettverk som box.sk kunne man med litt av engelsk-kunnskap lese seg frem til svakheter i ymse chatteprogrammer som f.eks mIRC. IRC var veldig populært den gang da. Og der kunne man lett få tilgang til ip-adressen for så å sette til verks utallige verktøy. Trojaner, bakdører, virus og noe så enkelt som å kræsje maskinen var ingen kunst.

Tilbake til BBS (Bulletin Board System) som var populært før internett tok tiden fra folket, hadde også sine svakheter. Selv her var det ikke mye en skulle lete før en kom over godsakene.

Nådagens verden har en viktig forskjell, utviklere flest, er bevisste på problemet. Uskrevne regler som å ikke lagre passord ukryptert, ikke la porter stå åpne uten grunn, ikke bruk input før du vet hva det er m.m. Dog, det i komplekse systemer ikke alltid mulig å garantere seg fullt ut, noe som er årsaken til at noen smartinger skaper overskrifter med jevne mellomrom.

Kunsten 'å hacke', er ikke det samme som å være en Script Kiddie. Forskjellen mellom hacker og cracker, eller hva det vil si å hacke er ikke noe som nevnes her. Det for bli en annen diskusjon.

Konseptet Brute Force går ut på å gjette seg frem til passordet, da det en eller annen gang vil stemme med nøkkelordet, krypteringen eller selve hashen som den sjekkes mot. En får bare håpe at store nettsteder har en eller annen form for varslingsmekanisme når dette oppstår. Det er et faktum at Høgskolen i Bergen, og kanskje flere med, stenger kontoen i en halvtimes tid etter tredje forsøket. Av rent praktiske årsaker, får man ikke velge eget brukernavn men dog. Nettbanker, med Spareskillingsbanken som eksempel (noen år tilbake) stengte tilgangen ved 3dje forsøk, nettopp fordi ingen skulle "presse" seg inn.

Et annet "fenomen" er å utnytte kjente programmers mulighet til å bruke det som er kjent som 3dje parts programvare. Firefox, MSN, er 2 populære programmer som brukes av mange. Begge har mulighet for slike "plugins" eller utvidelser i så måte, kan virke harmløse men også inneholde bakdører eller annet ondskapsfullt. Det kan også maskeres som noe annet enn det det er, eller skjules for øyet som ser. Å utnytte slike bakdører til å ta kontroll over maskinen, eller annet ved den, er heller ingen magi. Det er litt verre å få plantet dette, men med en kombinasjon av naiv og uvitenhet kan det meste ordnes.

Etterhvert som dette har spredd seg, har antivirus, brannmurer og mange andre sikkerhets-programvare utviklet seg. Tiden fra en fare blir observert til den er fikset og ny utgave er på plass eller automatikk har gått sin gang blir stadig kortere. Det er en kvalifisert gjettning fra undertegnede at i de fleste tilfeller at problemet ikke blir kjent før den er rettet. Det må ikke glemmes at det er mange som har kompetanse og kunnskap om dette, som velger å varsle til ansvarshavende fremfor å skape unødvendig frykt og redsel på nettet.

Etternølere har alltid vært et stort problem i datasammenheng, og ingenting tyder på at de forsvinner med det første. Når feilen først er offentliggjort og rettet, vil folk som ikke tar vare på sin egen datamaskin være et lett mål, om de blir oppdaget.

I denne artikkelen fra VG kommer det frem at blandt 4000 mellom 15 og 18 så har 63% prøvd seg på en eller flere av metodene ovenfor. At tillit står sterkt er egentlig ikke så rart, staten Norge er jo bygd på dette. At folk lar seg lure gjenspeiler vel en generell naivitet ellers. Det er jo en grunn til at man får beskjed om å ikke oppgi passord, kortnummer eller annet til hvemsomhelst. Vi får vel håpe at med tiden til hjelp, så vil en fornuftig skepsis til bruk av datamaskin og internett utvikle seg.

Uthenging av casuals

Bergens Tidene har åpenbart sett seg lei på dette med Casuals. I denne kommentaren fra sjefredaktøren gir de utrykk for at dem ikke lengre vil beskytte identiteten til dem som bedriver organisert form for vold.

Media er som kjent den fjerde statsmakt, og uthenging av personer bør skje varsomt. At dette fenomenet foregår organisert, mesteparten av tiden, er det ingen tvil om. Det kan derimot sås tvil rundt den påstand at alle tar en veloverveid avgjørelse før dem deltar.

Tar man utgangspunkt i noe som enkelt som å dra på fylla, kan de fleste spørre seg hvor mange ganger det har hendt at man blir med, selv om utgangspunkt var noe helt annet.
Slik kan man stille spørsmål ved hvor mange i casualsmiljøet som slenger seg med.

Det vil være et problem vis media selv tar på seg dommerkappen og dømmer folk, uten mulighet for bevisførsel, forsvar og slikt. TV2 ble dømt for å ha hengt ut en person som mistenkt i baneheia-saken da den verserte i media. Selv om det å være uthengt som casual, og det å bli uthengt som mistenkt i en alvorlig forbrytelse er vidt forskjellig, kaster det alikevel lys på det faktum at media gjør feil.

Hva blir så neste steg?
Hva med folk som kjører for fort, gjentatte ganger, de er jo på samme måte som casuals en fare for seg selv og omgivelsene. Vil det være greit å henge disse ut, for de "fartssvina" dem er?

At voksne folk vil slå hverandre helseløs, hvor alle er enige i "reglene", eller "kodeksen", er i seg selv ikke et samfunnsproblem. Men som en representant for miljøet i Bergen sier til BT: I slike situasjonene er det følelsene som styrer, ikke fornuften. Meget mulig, noe annet ville jo være å lure seg selv, og bringer på det rene at det ikke er helt trygt for uskyldige som er på galt sted til gal tid. Noe lørdagens hendelse på Torshov beviste.

Det gjenstår nå å se hvor nyttig en slik uthenging vil være. Personlig har jeg ingen tro på at det vil ha noen effekt, da flere i miljøet har rulleblad for vold og kriminelle handlinger. Slike personer er kanskje ikke dem som har et rykte å ta vare på. I de tilfeller hvor det gjelder familiefedre, yrkesaktive, m.fl. så spørs det om ikke de i omgangskretsen allerede vet hva som skjer, da en slik "begivenhet" ikke akkurat er en tur på spa med ansiktskrem og pedikyr.

Når vi først er inne på emnet, kan ikke media vise bilde og navn på folk som er voldelige i fylla, da dette vil gagne alle oss som liker en tur på byen til stengetid. Trossalt, kommer det 2 gjenger på samlet sett 40-50 personer som braker sammen kan man alltids flytte seg unna, dem er jo ikke så vanskelige se. Det samme kan man ikke akkurat si gjelder for tikkende voldsbomber på fylla.

Meningsmåling og nasjonaldagen

At det er nasjonaldagen er vel de færreste i tvil om, men hva det igjen innebærer er kanskje litt mer komplisert, skal man tro denne artikkelen.
For et år siden var det jo en deprimerende opptakt til nasjonaldagen da større grupperinger ville forby fremmede flagg i toget. Joda, nasjonaldagen er vår dag til å stråle av glede, men for hva?

At så mange som 40% mellom 18 og 24 ikke vet svaret er bemerkelsesverdig, men har ingen tro på at det er noen i denne gruppen som ikke vet at 17. mai er på en søndag og at man av den grunn mister en fridag.

Det er vel ingen katastrofe at hver fjerde ikke vet hva svaret er, er ingen fan av meningsmålinger selv, men slik er det vel med det meste her i verden.
Hvor mange vet vet hva historien til 1.mai er, hvordan vårt demokratiske system ble formet i sin tid, eller enda bedre: Hva heter vår kjære statsminister?

Ikke legg all skyld på skolen, det fortjener den definitivt ikke!
Hva som er årsaken, grunner vel kanskje mer i at en større andel av befolkningen ikke bryr seg nok så lenge det bare er der. Trist? ja, Utenkelig? nei....

Til slutt vil jeg gjerne si at det er lov til å feire nasjonaldagen selv om man ikke kjenner til dette med grunnloven, det er en festdag for alle! Gratulerer med dagen Norge!

Jeg skulle aldri

Begynne med facebook, er fortsatt ikke hekta men dog...
Fullføre videregående, tapt sak, evig student...
Engasjere meg på studenthus igjen, starter på'n igjen til høsten.
Starte blogg, måtte jo skje det også!

En skal aldri si aldri, merkelige greier....