På'n igjen

Debatten om hijab begynner å bli like tafatt som spørsmålet om høna og egget.
For en stund tilbake viste likestillingsombudet sin udugelighet med å konkludere at å nekte kvinner å bære hijab i politiet er diskriminerende. Et likestillingsombud som ikke evner å se ting i sin helhet er ikke et ombud vi kan lite til. Ombudet sier at de kun har sett på hijab og konkludert deretter, det er ikke tatt stilling til andre religiøse plagg og symboler, det måtte isåfall komme på dagsorden om/når noen skulle klage. Er det diskriminering av enkelte grupper når alle må følge det samme? Når skal ombudet forstå at dets rolle er mer viktig enn som så.

Sist ut i denne saken er Oslo SV som har vedtatt å gå inn for religiøse symboler sammen med politiuniformen, og strekker seg lengre med å gjøre et forsøk på å få det inn sentralt i SV. At lilleputt partiet skal stille AP opp etter veggen i regjering er komisk. Det som sies av Heikki Holmås er at andre land har god erfaring med å tillate bruk av hijab. Det som derimot ikke blir sagt er følgende: Andre land vi sammenligner oss med har god erfaring..
Dette kan tolkes dithen at land som ikke har tilsvarende forutsetninger som vi har i Norge har gode erfaringer. Frem til Holmås legger frem hvilke land det er snakk om burde man være skeptisk til hele forslaget atter en gang.

Det er også uhørt å blande sammen sakene om den pågående diskusjonen om hijab-nekt i grunnskolen med kravet om å bære hijab i politiet. Det skal godt gjøres å fremstille en sammenheng mellom det å bli nektet noe som har vært en rettighet siden tidenes morgen og det å kreve endring av det som har vært forbudt. Politiuniformen er nøytral, uavhengig av ombudets påstand om at enkeltmennesker i politiet umulig kan være nøytrale til enhver tid.

Frem mot landsstyremøtet til SV kan vi nyte godt av partiets høye selvtillit, for det ser ut til at dem har glemt at en stor del av AP tvang Storberget til retrett den gang da. Det er heller tvilsomt at hijab-saken er så viktig for SV at det blir regjeringskrise, men en vet jo aldri.

Blanding av kortene

Det er kritikkverdig at biskoper blander kortene sine som spirituell leder og det å ha meninger om politiske saker. Denne saken er nå ikke helt den samme som ved NTNU og HiST som ville vedta boikott på vegne av sine medlemmer, noe som illustrerer hvordan blanding av kortene makt og egen mening kan henge sammen.
Når det gjelder disse biskopene så er det ingen tvil om at de gjør det i beste mening, og det er bra at flere engasjerer seg i denne saken og flere andre viktige betente spørsmål. Problemet er at det gjøres med bispetittelen og dermed pålegges medlemmer meninger dem kanskje ikke er rede til å erkjenne eller motsette seg. Statskirken i Norge er ingen politisk arena, og biskoper bør holde seg for gode til å blande sine kort.